Le contrôle des workspaces comptait les pnpm install en commentaire #48

Merged
nicolas-fryder merged 1 commit from fix/dockerfile-commentaires into main 2026-09-10 08:24:04 +00:00

Comptage textuel sur le fichier entier : une ligne de prose qui nomme
pnpm install valait un étage. Sur un satellite réel — trois occurrences
dont une dans un commentaire — trois étages annoncés pour deux, et deux
bloquants qui n'en étaient pas.

Le commentaire fautif était celui qui DOCUMENTAIT l'installation partielle
muette, c'est-à-dire le défaut que ce contrôle empêche. Un Dockerfile bien
commenté est celui qui a le plus de chances de nommer pnpm install en
prose : le contrôle pénalisait ce qu'on veut encourager.

Les commentaires sont écartés dans les DEUX sens. L'autre est pire : un
commentaire qui cite apps/x/package.json gonflait le nombre de copies vues
et pouvait masquer un manifeste réellement absent. Un faux négatif dans une
porte ne se voit pas.

Les deux cas sont dans le check du package.

Même faute que celle corrigée la veille sur config.compose-env, qui lisait
les commentaires YAML. Je ne l'avais pas reportée ici.

Signalé par le premier satellite réel (#47), qui a refusé de reformuler son
commentaire pour satisfaire le contrôle — et il a eu raison.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 noreply@anthropic.com

Comptage textuel sur le fichier entier : une ligne de prose qui nomme `pnpm install` valait un étage. Sur un satellite réel — trois occurrences dont une dans un commentaire — trois étages annoncés pour deux, et deux bloquants qui n'en étaient pas. Le commentaire fautif était celui qui DOCUMENTAIT l'installation partielle muette, c'est-à-dire le défaut que ce contrôle empêche. Un Dockerfile bien commenté est celui qui a le plus de chances de nommer `pnpm install` en prose : le contrôle pénalisait ce qu'on veut encourager. Les commentaires sont écartés dans les DEUX sens. L'autre est pire : un commentaire qui cite `apps/x/package.json` gonflait le nombre de copies vues et pouvait masquer un manifeste réellement absent. Un faux négatif dans une porte ne se voit pas. Les deux cas sont dans le `check` du package. Même faute que celle corrigée la veille sur `config.compose-env`, qui lisait les commentaires YAML. Je ne l'avais pas reportée ici. Signalé par le premier satellite réel (#47), qui a refusé de reformuler son commentaire pour satisfaire le contrôle — et il a eu raison. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Comptage textuel sur le fichier entier : une ligne de prose qui nomme
`pnpm install` valait un étage. Sur un satellite réel — trois occurrences
dont une dans un commentaire — trois étages annoncés pour deux, et deux
bloquants qui n'en étaient pas.

Le commentaire fautif était celui qui DOCUMENTAIT l'installation partielle
muette, c'est-à-dire le défaut que ce contrôle empêche. Un Dockerfile bien
commenté est celui qui a le plus de chances de nommer `pnpm install` en
prose : le contrôle pénalisait ce qu'on veut encourager.

Les commentaires sont écartés dans les DEUX sens. L'autre est pire : un
commentaire qui cite `apps/x/package.json` gonflait le nombre de copies vues
et pouvait masquer un manifeste réellement absent. Un faux négatif dans une
porte ne se voit pas.

Les deux cas sont dans le `check` du package.

Même faute que celle corrigée la veille sur `config.compose-env`, qui lisait
les commentaires YAML. Je ne l'avais pas reportée ici.

Signalé par le premier satellite réel (#47), qui a refusé de reformuler son
commentaire pour satisfaire le contrôle — et il a eu raison.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
nicolas-fryder deleted branch fix/dockerfile-commentaires 2026-09-10 08:24:04 +00:00
Sign in to join this conversation.
No reviewers
No milestone
No project
No assignees
1 participant
Notifications
Due date
The due date is invalid or out of range. Please use the format "yyyy-mm-dd".

No due date set.

Dependencies

No dependencies set.

Reference
Infrastructure/eqs-platform!48
No description provided.